轄區內某公司94、95及96年度營利事業所得稅結算申報，因分別虛報薪資支出500,000元、800,000元及1,200,000元，逃漏稅捐處以罰鍰。該公司主張同一違章事實（虛報薪資），負責人既遭地方法院判決處以徒刑確定，基於行政罰法「一罪不二罰」及「刑事處罰優先」原則，實無需再處任何行政裁罰經復查結果，未獲變更，循序提起訴願，亦遭駁回在案。
該局進一步說明，行政罰法第26條第1項明定:一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。觀其立法意旨，係認一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑罰與行政罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再處行政罰之必要，且刑事法律處罰，由法院依法定程序為之，較符合正當法律程序，故應予優先適用；惟該條所定之一行為不二罰係針對同一行為主體而言，如係不同主體則無其適用。
該局指出，營利事業所得稅之罰鍰係依據所得稅法之規定，受處罰之主體為營利事業，而處以徒刑之受處罰主體，依稅捐稽徵法第47條規定，應為營利事業之代表人，二者處罰主體不同，自無行政罰法第26條所揭同一人不能以同一行為而受二次以上處罰之「一行為不二罰」原則之適用，仍應依各該規定分別處罰之。
買賣土地/土地重劃/地產消息/政府公告/法律稅務/道路用地/文章分享》http://178888.3cc.cc
0 意見:
張貼留言